MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7018232282

Data Quality in Primary Care Electronic Medical Records in Manitoba

2014· other· en· W7018232282 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2014
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrimary careCompleteness (order theory)Medical recordData qualityService (business)Quality and Outcomes FrameworkHealth careQuality (philosophy)Data collection
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Evaluation of primary care EMR data quality is crucial since data must be of high quality in order to maximize patient care and use databases for secondary purposes including improved chronic disease management. Completeness evaluates data for gaps that may limit it's ability to represent what it should. This study aims to evaluate the baseline problem list completeness for Manitoba primary care EMRs. Methods: We conducted a retrospective analysis of the QHR Accuro® EMR database within 9 salaried Winnipeg Regional Health Authority (WRHA} and 3 fee for service primary care clinics in Manitoba. Queries were designed in the Accuro® EMR query builder. Aggregates were used to calculate sensitivity as a measure of completeness. The seven chronic diseases evaluated include, hypertension, diabetes, hypothyroidism, asthma. COPD. CHF, and CAD. Only searchable, structured data with ICD-9 coding was assessed. The 12 clinic types were divided into four categories; teaching, access centres, community, and fee for service and mean completeness was calculated for each. One way AN OVA and post hoc contrast analyses were conducted to identify differences between salaried and fee for service clinics. Results: Fee for service clinics exhibited significantly lower problem list completeness rates than salaried clinics for hypothyroidism, asthma, COPD, and CAD. Sensitivities calculated for each disease were significantly worse than those reported from previous UK research. Conclusion: This study demonstrates the need for better understanding of data quality in Canada and improvements so that primary care data can be reliably used for secondary purposes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,079
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,244

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,079
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,017
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)→Travaux en français237 207→