The Development of Early Writing Abilities in Elementary Students Identified with the Characteristics of Attention Deficit Hyperactivity Disorder
Notice bibliographique
Résumé
This exploratory study examined the development of writing in students identified with varying levels of the two ADHD diagnostic characteristics of inattention and hyperactivity/impulsivity. Twenty-six academie screening files containing two prompted stories written at the beginning and end of grade 1, were studied.Eight of the files also contained a prompted story from the end of grade 2. In addition, each file contained a teacher completed behaviour rating scale assessing the student's levels of inattention and hyperactivity/impulsivity. The development ofwriting was examined through the use of four methodologies, a developmental writing content progression, a semantic analysis, a cohesion analysis, and a coherence measure.These methodologies were used to explore (a) generallevel ofwriting content, (b) idea production, (c) idea elaboration, (d) idea complexity, (e) cohesive ties, (t) cohesive errors, (g) adherence to the prompt, (h) adherence to a theme, and (i) interconnectedness ofideas.The major findings indicate significant correlations for both inattention and hyperactivity/ impulsivity with general writing content, cohesive errors, and the interconnectedness of ideas.These results indicate that students with progressively higher levels of inattention or hyperactivity/impulsivity experience more difficulties with the early stages of writing, and in particular have difficulty providing the appropriate connections among their ideas.These findings are interpreted with respect to existing theories of executive function deficits in students with ADHD (Barkley, 1997a(Barkley, , 1997b) ) and implications for education are discussed. Writing Development and ADHD Characteristics 4Rsum Cette tude exploratoire a examin le dveloppement de l'criture des lves identifis avec divers niveaux de deux charactristiques diagnostiques de ADHD: la difficult de l'attention et l'hyperactivit/impulsivit.Vingt-six fichiers contenant de l'information sur le fonctionnement scolaire des lves et deux rcits, produits au dbut et la fin de la premire anne scolaire, ont t tudis.Ces rcits ont t crits en rpondant des questions spcifiques.Huit de ces fichiers contenaient galement Wl rcit produit la fin de la deuxime anne scolaire.De plus, chaque fichier contenait ooe valuation de comportement complet par l'instituteur sur les niveaux de difficult d'attention et d'hyperactivit/impulsivit chez les lves.Le dveloppement de l'criture a t examin en utilisant quatre mthodologies: ooe progression dveloppementale du contenu de l'criture, ooe analyse smantique, ooe analyse de cohsion, et une mesure de cohrence.Ces mthodologies ont t utiliss pour explorer (a) le niveau gnral du contenu de l'criture, (b) la production des ides, (c) l'laboration des ides, (d) la complexit des ides, (e) les liens cohsifs, (f) les erreurs cohsives, (g) l'adhsion aux questions, (h) l'adhsion au thme, et (i) la connection entre ides.Les rsultats principaux dmontrent des corrlations significatives pour les difficults de l'attention et d 'hyperactivit/impulsivit avec le contenu gnral de l'criture, les erreurs cohsives, et la connection entre ides.Ces rsultats indique que les lves avec des niveaux progressivement plus lvs d'inattention ou d'hyperactivit/impulsivit ont plus de difficults au stage initial de l'criture, et en particulier, ont des difficults faire les liens entres leurs ides.Ces rsultats sont interprets par rapport aux thories existantes de la fonction des dficits excutif chez les lves avec ADHD (Barkley, 1997a(Barkley, , 1997b ) ), et peuvent contribuer a l'avancement de la recherche en ducation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».