The contribution of impact and benefit agreements to the regulation of mining projects: lessons from the raglan agreement in northern Quebec
Notice bibliographique
Résumé
Since the early 1990s, the Canadian mining industry has been increasingly defined by the signing of Impact and Benefit Agreements (IBAs) between mining companies and Aboriginal peoples. While these agreements are intended to complement the legal system, they also serve to establish the legitimacy of mining projects and to encourage the harmonious integration of these projects into their social and environmental contexts. Beyond their practical implications, what are the effects of such agreements on the ability of Aboriginal communities to access the institutional space where the authorization of mining projects and the conditions of their implementation are decided? Can we view IBAs as a preliminary step towards the operationalization of the principle of Free, Prior and Informed Consent? This paper aims to explore the potential of IBAs as a sustainable solution to the legitimacy issues that result from the implementation of the formal regulatory framework governing mining activities in this jurisdiction. We highlight what constraints and opportunities the James Bay and Northern Quebec Agreement (JBNQA) engenders for local communities and draw attention to the ways in which the negotiation of the Raglan IBA and the environmental evaluation processes act upon each other. We find that certain structural problems - and problems of legitimacy – related to mining in Northern Quebec cannot be solved by the sole signature of an IBA, which suggests the need for caution when considering such agreements as a panacea. The Raglan case demonstrates that IBAs, like other modes of regulation relying on the direct interface between companies and communities, would benefit from a stricter framework and more explicit ties with official regulation channels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,016 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».