Démystifier la gestion intégrée des ressources et du territoire (GIRT) au Québec, un acteur à la fois
Notice bibliographique
Résumé
Les forêts sont caractérisées par les nombreuses fonctions et les biens et services qu'elles offrent à la société. Toutefois, les diverses utilisations du territoire forestier posent un défi fondamental : la cohabitation des acteurs. Généralement associée à des conflits d'usages, mais aussi à des utilisations complémentaires, la diversité des biens et services de la forêt met en exergue la complexité associée à la gestion forestière. La gestion intégrée des ressources et du territoire (GIRT) est un concept théorique qui tente de faciliter l'utilisation multiple du territoire forestier. Cependant, la GIRT intègre à son tour plusieurs concepts qui, pris individuellement, sont tous aussi complexes les uns que les autres. Pensons notamment au processus de gestion coopératif, à la concertation, au développement du territoire, à la conservation, à la mise en valeur des ressources et des fonctions du milieu, aux bénéfices et retombées économiques, aux collectivités forestières et à l'optimisation de l'utilisation des ressources qui sont inclus dans la définition de la GIRT. Cette thèse permet ainsi de démystifier la GIRT en explorant les différentes facettes, théoriques et appliquées, tout en se basant sur les perceptions des acteurs qui sont au cœur même de cette approche. Avant tout, la GIRT est un concept englobant qui prend forme grâce à la dynamique des acteurs sur le territoire forestier. Cette thèse, divisée en quatre chapitres, considère la perception de ces acteurs, passés et actuels, qui ont été impliqués dans la mise en œuvre de la GIRT. Premièrement, dans le but de comprendre le concept et ses origines, un bilan des trente dernières années, soit depuis le changement de régime forestier en 1986, a été dressé pour le Québec. Ce sont ici les experts d'hier et d'aujourd'hui, issus de différents secteurs du milieu forestier, qui ont été mobilisés. Ainsi, les conclusions s'appuient sur leurs témoignages, sur l'analyse de documents gouvernementaux, d'actes de colloques et de la littérature scientifique. Deuxièmement, pour comprendre les subtilités, les enjeux et les opportunités associés à la mise en œuvre de la GIRT telle que définie dans la législation forestière québécoise, une étude de la perception des professionnel(le)s responsables de son implantation a été menée. Au moyen d'entrevues semi-dirigées, il a été possible d'identifier les principaux défis et de proposer une nouvelle définition du concept pour mieux correspondre aux enjeux contemporains. Troisièmement, au-delà du concept théorique, la GIRT est avant tout un concept pratique qui s'intéresse aux multiples utilisations du territoire forestier. Ce sont donc les acteurs qui utilisent le territoire forestier qui sont au cœur de la GIRT. Cette thèse vise à connaître leurs perceptions de la mise en œuvre de la GIRT. Au moyen d'un sondage réalisé en ligne et destiné aux membres des Tables locales de gestion intégrée des ressources et du territoire (TLGIRT) et qui sont les représentants officiels des acteurs présents sur le territoire forestier, il a été possible d'identifier les forces et les faiblesses associées à la GIRT. Bien que tout soit en place pour faciliter une prise en compte équitable des acteurs, des écarts sont toujours observés. Quatrièmement, la GIRT se déploie localement sur l'ensemble des forêts publiques et elle prend en compte les retombées générées par l'utilisation des ressources. Le dernier chapitre permet de cartographier la valeur économique des usages directs dans des territoires ciblés où cohabitent plusieurs usagers, soit les réserves fauniques. Les résultats permettent ainsi de visualiser la GIRT en fonction des caractéristiques biophysiques et anthropiques du territoire, dans le but de développer des scénarios d'aménagement qui facilitent la cohabitation des utilisations dans le temps et dans l'espace. En conclusion, les résultats de cette thèse proposent un nouveau modèle théorique de la GIRT qui met en lumière l'importance des relations qui se sont bâties entre les acteurs au fil du temps. Afin de faire face aux défis que pose la présence d'intérêts multiples, il faut s'appuyer sur des approches qui prennent en compte les enjeux sociaux en amont de la planification forestière. Pour y arriver, il faut octroyer aux parties prenantes impliquées sur le territoire forestier un pouvoir décisionnel en matière de gestion intégrée et ultimement d'aménagement forestier intégré.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».