Corneal and anterior segment foreign body trauma in dogs: a review of 218 cases
Notice bibliographique
Résumé
Objectives To review clinical data on dogs that suffered a corneal and anterior segment foreign body (CASFB) trauma and to determine the risk factors for foreign body (FB) trauma and subsequent enucleation. \n \nAnimals studied Dogs with CASFB presented to the Animal Health Trust (AHT) from January 2000 to December 2012. \n \nProcedures Clinical data for CASFB cases were compared to those available for the remaining AHT ophthalmic population over the same period. The depth of the FB trauma was divided into five categories. The type of FB and method of removal were described for each category. The degree of secondary uveitis and lens involvement was graded and correlated with subsequent enucleation. Results The mean age (standard deviation) of 218 identified CASFB cases was 3.96 (2.95) years. Risk factors for CASFB trauma were dogs younger than 5 years, English Springer Spaniels, Labrador Retrievers, and working dogs. Most dogs required general anesthesia for FB removal, and hypodermic needles were the most commonly used instrument. The lens was involved in some cases with a full-thickness CASFB trauma (n = 49, 45%), but most suffered a minor lens trauma (n = 37, 76%). The lens trauma and phacoclastic uveitis were managed medically in most dogs (n = 37, 76%), and phacoemulsification was only elected as initial treatment in some dogs (n = 10, 20%). Enucleation was required overall in 6% of dogs. Statistically significant associations were found between enucleation and depth of FB trauma, degree of uveitis, and severity of lens trauma (P < 0.001). \n \nConclusions Young dogs, English Springer Spaniels, Labrador Retrievers, and working dogs had an increased risk of CASFB trauma. Risk factors for enucleation were fullthickness FB penetration, severe lens trauma, and severe uveitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».