A cross-country comparison of the impact of Developmental Coordination Disorder (DCD)
Notice bibliographique
Résumé
Developmental Coordination Disorder (DCD) is a common neurodevelopmental disorder affecting one in 20 children, yet it is under-recognised and under-supported. To raise awareness of the challenges associated with DCD and to improve support, an international campaign has been launched – Impact for DCD. National surveys have been completed across 6 countries to date, examining challenges relating to diagnosis, function, participation, education, therapy, and the socio-emotional impact on the child and family. Findings from this large-scale international dataset (based on N = 2000 children: Australia n = 443; Belgium n = 491; Canada n = 488; Sweden n = 106; United Kingdom n = 240; United States of America n = 232) will be shared, accompanied by parental lived experiences. Key findings across the countries will be presented, including barriers to diagnosis, the use of inconsistent terminology, limited funding for support, lack of awareness, and high rates of mental health issues. We will explore similarities and differences between countries and delve into possible underlying factors contributing to these findings and possible (inter)national solutions. Relevance The ‘ImpACT for DCD’ is a research initiative by academics and stakeholders to measure the IMPact of DCD and to assist in the initiation of the ACTion required for change. The results can support efforts for increased awareness and availability of services. It empowers individuals to know that they are not alone in facing these challenges.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».