Discussing sexuality with patients with Parkinson's disease: a survey among Dutch neurologists
Notice bibliographique
Résumé
Sexual functioning is often impaired in patientswith Parkinson’s disease (PD) and may affect quality oflife of patients and their spouse. However, little is knownabout the practice patterns of neurologists with regard todiscussing sexuality in this field. The aim of this cross-sectional study was to evaluate to what extent neurologistsdiscuss sexuality with PD patients. A 22-item questionnairewas sent to 139 neurologists specializing in PD. The surveycontained questions about their attitudes, knowledge, andpractice patterns with respect to sexual dysfunction (SD) inpatients with PD. The response rate of the survey was66.9%. Most participants (56.8%) stated that they addresssexuality in less than half of their PD patients. High age ofpatients (42.0%), insufficient consultation time (37.5%),and a lack of patients’ initiative to raise the topic them-selves (36.4%) were frequently reported barriers towardsdiscussing sexuality. The majority of participants consid-ered that discussing sexuality is a responsibility that laywith neurologists (85.2%), nurses (73.9%), and patients(72.7%). One quarter of the neurologists reported to haveinsufficient or no knowledge on SD. The majority of par-ticipants regarded screening for SD important or slightlyimportant (85.2%). A large proportion of Dutch neurolo-gists specializing in PD do not routinely discuss sexualitywith their PD patients. Sexual healthcare in PD patientsmay benefit from time-efficient tools and agreements onwho is responsible for discussing SD. Furthermore, rec-ommendations in PD guidelines on screening and manag-ing SD should be adapted to fit everyday practicehttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ CC BY 4.0https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».