Design and fabrication of a microfluidic device to investigate the deformability of engineered red blood cells
Notice bibliographique
Résumé
Immune reactions occurring as a result of a blood transfusion remain an issue in today's medical society.Many alternatives have been suggested, from artificial hemoglobin to cleaving antigens on the red blood cell's surface, as well as universal blood.However, one particular technique has been shown to yield positive results; sometimes referred to as immunocamouflage, or stealth erythrocytes, it implies the masking of red blood cell antigens by adding layers of natural polymers to the cell's surface, without disturbing its biological function.The principle of immunocamouflage of RBCs through the layer-by-layer (LbL) selfassembly technique has previously been developed by our laboratory.Questions were however raised as to whether the coating surrounding the RBCs would persist after their passage through human capillaries.To address this issue, a microfluidic device was designed and fabricated to simulate the passage of red blood cells through human capillaries.Varying channel widths mimicking the diameters of small blood vessels in the body were used: 0.002mm, 0.004 mm, 0.006 mm, 0.008 mm, 0.01 mm and a control of 0.1 mm.Three final optimized designs are provided and each presents a different environment for the red blood cell to overcome.The first mimics the incremental narrowing of a blood vessel diameter, the second presents the RBCs with 5 bifurcations and the third design forces the RBC to adapt to a curved channel.The functionality of the devices was verified with the successful passage of liposomes through the channels of the designed microfluidic systems.The purpose of such a device is to then investigate whether the immunocamouflage properties of engineered RBCs maintain their properties, particularly, the immunocamouflage feature after passing through tiny microfluidic channels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».