Développement de compétences autres que techniques dans les écoles de génie : perspective internationale
Notice bibliographique
Résumé
Les programmes de formation dans les établissements diplômants en ingénierie au Canada font actuellement face à un tournant lié à l’évolution de la profession. En effet, depuis quelques années déjà, l’importance des compétences non techniques chez les ingénieurs est soulignée par les employeurs ainsi que par l’organisme d’accréditation qui s’est adapté aux besoins de l’industrie. Cela implique une mise à jour importante des programmes diplômants de la part des établissements concernés, car la plupart d’entre eux se sont spécialisés dans l’enseignement de compétences techniques depuis leur création, négligeant de façon marquée le développement des compétences non techniques chez leurs étudiants. Cette situation place les établissements d’enseignement dans une position délicate. Comment faire face à ce changement ? Comment opérer la transition nécessaire vers un enseignement incluant tout autant le développement des connaissances techniques que les compétences non techniques ? Cette étude présente une revue des différents moyens d’intégration implantés dans plusieurs écoles proposant des formations d’ingénieur dans le monde. Elle présente également une analyse des différentes exigences des organismes d’accréditation en matière de compétences non techniques, selon le pays.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,009 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».