MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7018441714

Contemporary Tendencies in Mediation

2015· book· en· W7018441714 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2015
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueConflict Management and Negotiation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPennsylvania State UniversityUniversity of Pennsylvania
Mots-clésConciliationMediationAlternative dispute resolutionOnline dispute resolutionArbitrationDispute resolutionDirectiveDispute mechanism
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mediation is not a trend in non-common law countries anymore: it is a reality.Almost seven years have already passed from the Directive 52/2008/ CE, which established a communitarian framework for mediation in civil and commercial matters in the European Union and required the member States to adapt their legal systems to contemplate this sort of Alternative Dispute Resolution (ADR).Many important economies followed the same path in different countries in Asia, Russia and Latin America.Mediation became an important tool in different fields and notably in conflicts concerning family, civil and commercial law as well as restorative justice.In countries like United States, England and Canada, where mediation flowered before, the past decade represented also an important growth with new rules and maturity in the literature and practice.In those systems, complex conflict have reached mediation as the Canadian case of ADR and Aboriginal-Crown Conciliation articulated in this book in the contribution of Roshan Danesh and Jessica Dickinson.Applying mediation to sophisticated conflicts and improving techniques help the field to become more solid and known in the hard mission to promote conflict resolution and peace based on interest-based models.On the other hand, in the international scenario, mediation progresses call the attention because of its new impact and interfaces in traditional dispute resolution means as arbitration and new technologies prospering also in online dispute resolution.Accordingly, the context was never so fruitful for exchanging experiences and theoretical points of view.The globalization accelerates reciprocal influences in different legal systems and facilitates the understanding between scholars and practioners from all over the world.Therefore, the purpose of this book was to create a channel to assemble some of these exchanges.From the conflict view, a Brazilian scholar Jos Paulo Marinho faces in his text the limitations of ADR methods.His approach can be elucidating in the legal moment for mediation in Brazil, since it has its first signs of mediation regulation approved in the New Procedural Code and runs to a specific new framework for civil and commercial mediation in a Bill of Law still pending of 'The [mediation agreement] is analogous to an agreement to arbitrate.As such, it represents a free-standing agreement ancillary to the main contract and capable of being enforced by a stay of the proceedings or by injunction absent any pending proceedings.The jurisdiction to stay, although introduced by statute in the field of arbitration agreements, is in origin an equitable remedy.It is further a procedural tool provided for under CPR, r. 26.4 to encourage and enable the parties to use ADR...However, the availability of the remedy whether of a stay or an adjournment or other case management order must be a matter for the discretion of the court.'So-called mediation orders, issued by the court, are merely robust recommendations to mediate.English courts are prepared, where appropriate, to register censure of a party's unreasonable refusal to engage in mediation.That refusal might be failure to accede to the opponent's call for mediation, or the court's own suggestion that mediation be contemplated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,916
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)Même sujetConflict Management and NegotiationTravaux en français237 207