DO MALES REPORT A BETTER OUTCOME THAN FEMALES FOLLOWING HIGH TIBIAL OSTEOTOMY? A COHORT STUDY
Notice bibliographique
Résumé
The primary purpose of this project was to examine the effect of gender on self reported outcome at least 2 years following high tibial osteotomy (HTO) for treatment of varus gonarthrosis. Complete data from 65 patients (24 female and 41 male) who previously underwent medial opening wedge HTO by surgeons at the Fowler Kennedy Sport Medicine Clinic (FKSMC) were available for analysis. Outcome Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index (WOMAC) scores (dependent variable) were collected via telephone and the length of time from surgery was recorded. Pre operative and post-operative (2 years) mechanical axis angles (MAA) were measured from double leg standing hip-to-ankle radiographs. We used multiple linear regression to estimate the strength of the association between the post-operative WOMAC score and six independent predictor variables (gender, age, BMI, pre-op WOMAC, time (months), and MAA). Gender, age, BMI, time, pre-operative MAA (first model) and post-operative MAA (second model) were not significant contributors to WOMAC scores. Pre operative WOMAC scores approached significance in the pre-MAA model (β=0.26, 95% CI, -0.03 - 0.66, p=0.076) and were significant in the post-MAA model (β=0.36, 95% CI, 0.091 - 0.74, p=0.013). Residual analysis confirmed the data satisfied the four assumptions of multiple regression (normality, independence of error, linearity, homoscedasticity). The results of this study indicate that gender is not a significant predictor of outcome following HTO.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».