The diagnosis of attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) by psychologists, pediatricians, and general practitioners.
Notice bibliographique
Résumé
It was the goal of the current study to provide a comprehensive assessment of the diagnosis of Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder (ADHD) and several factors which may relate to diagnostic accuracy in particular. Specifically, the study used four conditional probability indices---sensitivity, specificity, hit rate, and miss rate---to examine the relationship between diagnostic accuracy and the profession of the practitioner making the diagnosis, behaviour/symptom information, and gender information of a case. A mail survey method was used to present eight written case vignettes, which depicted four male and four female symptom presentations, to Ontario psychologists, pediatricians, and general practitioners for diagnosis. Symptom presentations included ADHD-Combined Type, ADHD-Predominately Hyperactive/Impulsive Type, ADHD-Predominately Inattentive Type, and a non-ADHD vignette. Data was also collected from professional groups regarding practitioner attributes and practice- and diagnosis-related variables. One hundred and twenty individuals returned completed surveys for a response rate of approximately 14%. Overall, results suggested that practitioners tended to diagnose ADHD when symptom information indicated that such a diagnosis was warranted; however they also tended to diagnose ADHD in the non-ADHD case, for which such a diagnosis was inappropriate. Misdiagnoses rates in terms of subtype ranged from 22% to 92% across presentations, with the most common misdiagnosis being ADHD-Combined Type. Results also indicated that diagnostic accuracy, as defined by various conditional probability indices, differed depending on the profession of the practitioner making the diagnosis, behaviour/symptom information, and gender information of the case. Results are discussed with respect to differences between professional groups as well as possible limitations of the current classification system. Source: Dissertation Abstracts International, Volume: 63-04, Section: B, page: 2081. Adviser: R. Orr. Thesis (Ph.D.)--University of Windsor (Canada), 2001.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,070 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».