MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7018471950

Development of a clinical practice guideline on work functioning assessment of the physically impaired person

2013· article· fr· W7018471950 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClinical PracticeOccupational trainingGuidelinePsychological intervention
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cliquez ici pour la version française de ce rapport_x000D_ L’évaluation des capacités reliées au travail (ÉCT) de personnes souffrant d’une déficience physique est courante en ergothérapie. Les résultats obtenus servent à déterminer l’admissibilité à des services de réadaptation, à aider à la décision lors d’un processus de réorientation professionnelle ou encore l’admissibilité à des indemnités de remplacement de revenus. Ils peuvent aussi être utilisés dans la planification des interventions de réadaptation visant le retour en emploi ou pour l’adaptation d’un poste de travail. Cependant, la pratique des cliniciens à l’égard de l’ÉCT présente une grande variabilité qui pose un questionnement sur la qualité des résultats qui en sont issus._x000D_ Le recours à des guides de pratique constitue une des solutions proposées pour réduire cette variabilité et augmenter la qualité des soins de santé. Ces guides consistent en des recommandations élaborées à partir de données probantes d’un domaine et constituent une des sources d’informations de qualité sur lesquelles les cliniciens appuient leurs décisions._x000D_ Les auteurs ont élaboré un guide de pratique dont ils ont fait évaluer une première version par des ergothérapeutes experts. Ceux-ci ont dit apprécier le format du guide ; la plupart ont affirmé être en accord avec les recommandations qu’il contient, même si certaines ont dû être précisées ou complétées. Ils ont, de plus, confirmé son utilité. La rétroaction des cliniciens experts a permis de produire un guide de pratique utile et de qualité._x000D_ Cette étude a donc permis de recenser les connaissances actuelles concernant l’ÉCT, d’en tirer les éléments significatifs pour la pratique clinique des ergothérapeutes et de produire un guide de pratique à leur intention._x000D_ Abstract_x000D_ Work functioning assessments (WFA) of physically impaired people are a regular part of occupational therapy clinical practice. WFA results serve to determine eligibility for rehabilitation, aid career-transition decision making or determine eligibility for income-replacement benefits. They can also be used to plan a back-to-work rehabilitation program or to adapt a workstation. However, there is enormous variability in WFA clinical practice, which raises questions about the overall quality of WFA results. Inaccurate or incomplete WFA results can have major adverse impacts, such as injury, and loss of job, income or self-confidence, on the health and quality of life of workers with physical impairments. One of the ways currently being proposed to reduce this variability and increase the quality of health care is the development and dissemination of evidence-based clinical practice guidelines, as they provide reliable information on which clinicians can base their decisions. To our knowledge, there are currently no clinical practice guidelines for occupational therapists on WFA._x000D_ The purpose of this study was to develop a clinical practice guideline for occupational therapists assessing the work functioning of people with physical impairments. It involved conducting a systematic review of the literature and using the results of the review to prepare a first draft of the guideline. That draft was presented to 24 occupational therapists specialized in WFA (four focus groups and two individual interviews). They were consulted on the format and clarity of the guideline, the appropriateness of each clinical recommendation presented in the guideline and whether the set of recommendations covered the field adequately. The focus group discussions and individual interviews were recorded and transcribed, and a qualitative content analysis was performed._x000D_ The consultation revealed that the guideline is easy to use. Most of the consultation participants said they concurred with the recommendations drawn from the review of the literature. Although they felt that some recommendations should have been more precise or more complete, they agreed that they covered the field comprehensively. They also confirmed the usefulness of the guideline to both novice and experienced occupational therapists._x000D_ To conclude, the study provided a view of current knowledge related to WFA and how it should be applied by occupational therapists. The feedback from experienced therapists helped us to be more precise and more complete with some recommendations and to produce a useful, quality clinical practice guideline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,076
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,181

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,076
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0080,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,279
Tête enseignante GPT0,577
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOccupational Therapy Practice and Research→Travaux en français237 207→