MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7018472916

The Development and possible recovery of the Antarctic Ozone Hole.

2017· other· en· W7018472916 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Canterbury Research Repository (University of Canterbury) · 2017
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOzoneOzone depletionOzone layerMontreal ProtocolAtmosphere (unit)Polar vortex
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since its prediction and discovery, ozone depletion in the stratosphere over Polar Regions has been a topic of widespread interest and debate. Starting in the late 1970s, when the Antarctic ozone observations began, there has been a dramatic decrease in ozone during the polar spring each year (WMO, 2003). The total amount of column ozone regularly goes below 220 DU1 in the atmosphere above Antarctica, at which point it is defined as an ozone hole (Newman et al., 2004). Whilst the influences on the mechanisms that cause this dramatic ozone loss each year are many, the essential prerequisites for ozone destruction are stratospheric chlorine and bromine (WMO, 2003). In the few years after 1979, the depletion of ozone rapidly increased from year to year due to the increased emission of chlorofluorocarbons (CFCs) through anthropogenic industrial activities. The tropospherestratosphere2 exchange at low latitudes allows compounds such as CFCs to enter the stratosphere. Once there, these compounds are transported to the poles via Brewer-Dobson3 circulation (Reid, 2000). Here they have very long lifetimes and they can continuously destroy ozone for several decades. This one part of the reason, why the effective ban on the emission of CFCs agreed to in “The Montreal Protocol on Substances that Deplete the Ozone Layer” in 1989 (Solomon, 1999) has not yet resulted in a significant reduction of the size of the Antarctic ozone hole. Furthermore, the actual extent of ozone destruction is also influenced by other factors such as the polar vortex, polar stratospheric clouds, temperature, water vapour, aerosols and planetary wave activity, which are highly interdependent. How they contribute to severe ozone depletion over Antarctica and why the recovery of stratospheric ozone is believed to be in progress, although still undetected, will be discussed in this paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Canterbury Research Repository (University of Canterbury)Travaux en français237 207