MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7018515838

The development and application of a normative framework for considering uncertainty and variability in economic evaluation

2004· other· en· W7018515838 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpenGrey (Institut de l'Information Scientifique et Technique) · 2004
Typeother
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNormativeIdentification (biology)Bayesian probabilityProbabilistic logicEconomic evaluationSample (material)Cost–benefit analysisWork (physics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The focus of this thesis is in the development and application of a normative framework for handling both variability and uncertainty in making decisions using economic evaluation. The framework builds on the recent work which takes an intuitive Bayesian approach to handling uncertainty as well as adding a similar approach for the handling of variability. The technique of stratified cost effectiveness analysis is introduced as an innovative, intuitive and theoretically sound basis for consideration of variability with respect to cost effectiveness. The technique requires the identification of patient strata where there are differences between strata but individual strata are relatively homogenous. For handling uncertainty, the normative framework requires a twofold approach. First, the cost effectiveness of therapies within each patient stratum must be assessed using probabilistic analysis. Secondly, techniques for estimation of the expected value of perfect information should be applied to determine an efficient research plan for the disease of interest. For the latter, a new technique for estimating EVPI based on quadrature is described which is both accurate and allows simpler calculation of the expected value of sample information. In addition the unit normal loss integral method previously ignored as a method of estimating EVPPI is shown to be appropriate in specific circumstances. The normative framework is applied to decisions relating to the public funding of the treatment of osteoporosis in the province of Ontario. The optimal limited use criteria would be to fund treatment with alendronate for women aged 75 years and over with previous fracture and 77 years and over with no previous fracture. An efficient research plan would fund a randomised controlled trial comparing etidronate to no therapy with a sample size of 640. Certain other research studies are of lesser value. Subsequent to the analysis contained in this thesis, the province of Ontario revised there limited use criteria to be broadly in line with the conclusions of this analysis. Thus, the application of the framework to this area demonstrates both its feasibility and acceptability. The normative framework developed in this thesis provides an optimal solution for decision makers in terms of handling uncertainty and variability in economic evaluation. Further research refining methods for estimating information value and considering other forms of uncertainty within models will enhance the framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,098
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,244
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,902
Score d'incertitude au seuil0,520

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0980,244
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0030,010
Communication savante0,0110,014
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0050,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpenGrey (Institut de l'Information Scientifique et Technique)Même sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207