MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7018528178

Did the COVID-19 pandemic impact income distribution?

2022· other· en· W7018528178 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMunich Personal RePEc Archive (Munich University) · 2022
Typeother
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCOVID-19 Pandemic Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShock (circulatory)Distribution (mathematics)DebtQuarter (Canadian coin)WageFinancial crisisValue (mathematics)Member statesFiscal policyPandemic
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This analysis aims to explore how employee income distribution performed during the first year of the COVID-19 pandemic; it further aims to compare it with a pre-pandemic scenario (2019) and with the financial and the sovereign debt crisis. By referring to the EU Labour Force Survey (LFS) database for six EU Member States (Denmark, Estonia, Greece, Ireland, Italy, and Portugal), and by using transition matrices and a selection of mobility indices as empirical tools, the direction and the magnitude of the movement across quantiles experienced by employees are explored. For each of the years under scrutiny, the transition across quintiles is computed between two very close periods (e.g. from one quarter to another). Sudden changes in the structure of the transition matrices and the value of the respective mobility indicators, when observed in comparison with a ‘benchmark’ year, may be interpreted either as a shock to the economic system, or the (counter) effect of automatic stabilisers and discretionary public policy measures (and as a combination of the two). The direction and the magnitude of the change may depend on different factors, including the kind of crisis, labour market and market income response, along with the design and timing of public policy discretionary cushioning measures. This conclusion emerges from the comparison of results collected for the COVID-19 crisis with those of the Great Recession: Two different kinds of crisis, two different sets of transmission mechanisms from the origin of the crisis to the real economy, two different responses of the labour market and of the public policy intervention. During the COVID-19 crisis, the overall level of income mobility increased, while during the financial crisis and sovereign debt crisis it decreased. The reason lies both in the different magnitude of flows from employment to unemployment and in the type and timing of the measures taken. As for the COVID-19 pandemic vs a pre-pandemic scenario, in-depth observation of the transition matrices and of the relative mobility indices suggests an increase of the overall mobility that is explained by specific movements of the ‘upward’ and ‘downward’ movers, as well as from the patterns followed by the proportion of individuals belonging to the single quantiles. When the figures for different indicators are broken down, it seems that there is a general worsening condition of females compared to males, of the youngest (16-29-year-olds) and of employees without tertiary education (ISCED 6-8). This research has received funding from the Horizon 2020 research and innovation programme of the EU under grant agreement No.101016233, H2020-SC1-PHE CORONAVIRUS-2020-2-RTD, PERISCOPE (Pan European Response to the Impacts of Covid-19 and future Pandemics and Epidemics).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMunich Personal RePEc Archive (Munich University)Même sujetCOVID-19 Pandemic ImpactsTravaux en français237 207