Determinação radiográfica dos ângulos da tíbia proximal de cães e gatos com e sem ruptura do ligamento cruzado cranial
Notice bibliographique
Résumé
A influência da conformação da porção proximal da tíbia na ruptura do\nligamento cruzado cranial (LCC) ainda é controversa. Em cães, destaca-se a\nelevada prevalência da ruptura do LCC na raça Labrador Retriever. De forma\noposta, os gatos destacam-se pela baixa frequência da ruptura do ligamento.\nForam realizados dois estudos principais. No primeiro estudo realizou-se a\ncomparação dos ângulos da tíbia proximal entre cães da raça Labrador Retriever\ne de outras raças com e sem ruptura do LCC, e no segundo estudo realizou-se a\ncomparação dos ângulos da tíbia proximal entre cães e gatos com e sem ruptura\ndo LCC. Em ambos os estudos, nas imagens radiográficas da articulação do\njoelho, foram avaliados os ângulos do platô tibial, os ângulos entre o ligamento\npatelar e o platô tibial, os ângulos entre o ligamento patelar e a tangente comum\nno ponto de contato tibiofemoral, e os ângulos entre a inserção do ligamento\npatelar e o ponto de contato tibiofemoral. No primeiro estudo, concluiu-se que a\npredisposição da raça Labrador Retriever à ruptura do LCC não se justifica pela\nconformação dos ângulos da tíbia proximal. No segundo estudo, concluiu-se que\nhá uma possível influência da angulação do platô tibial e do ângulo de inserção\ndo ligamento patelar na etiologia da ruptura do LCC em cães. O ângulo do\nligamento patelar com a tangente tibiofemoral pode influenciar na baixa\nincidência da ruptura do LCC em gatos.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».