Design \nResearch \nfor \nArchitecture: \nUnderstanding \nthe \npeople \nyou \ndesign \nfor
Notice bibliographique
Résumé
Design research has grown in popularity in industries that require \n \ndeep understandings of the people they design for. One industry that would appear to benefit \ngreatly from design research, but that does not embrace the practice across its industry, is \narchitecture. Design research itself was employed to understand practicing architects – how they \ncurrently obtain design requirements and how they would ideally like to do so – in order to \nidentify value that an approach to ‘design research for architecture’ could provide. Outcomes of \nthis research included the development of principles \n‘design research for architecture’ should be based upon. From these \n \nprinciples, a highly participatory approach – one that includes both users of the designs and the \nclients that commission them – was adapted to provide the foundations for architects to better \nunderstand their users, to innovate \nthemselves, and to strengthen relationships and trust with their clients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,009 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,027 | 0,023 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,015 |
| Communication savante | 0,006 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,036 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,019 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».