MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7018704979

Effects of EMR on Community Health Center Communication

2023· article· en· W7018704979 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholars Crossing (Liberty University) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)Community health centerCommunity healthElectronic medical recordHealth careMedical recordHealth information technologyPreferencePossession (linguistics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electronic medical record (EMR) systems impact healthcare communication in a significant number of ways. The physical presence of the EMR in the examination room can negatively impacts patient-provider communication. This research examined the impact of EMR on patient-provider communication within the microcosm of the community health center. The data for this research was collected via a quantitative survey using a random sample of 513 (10%) of the 5,101 patients of the Northwest Community Health Center (August 2021 to August 2022). These participants were at least 18 years of age and had seen their medical provider in the previous 12 months. Many themes arose from the research participants who were uncomfortable with the EMR or the use of technology in the exam room. Understanding the benefits or even the general functionality of the EMR allows the patient to feel more comfortable with its use and to become more tolerant of the presence and use of technology during the physician encounter. Furthermore, as the possession and use of current technologies diminishes amongst the study’s participants, so does their preference for their provider to use an EMR. To comprehend the impact EMR knowledge has on the patients’ perception of its utilization, a crosstabulation between staff and non-staff patients underlined the fundamental difference. When asked what type of chart they would prefer their medical provider to use, a quarter of non-staff patients preferred electronic medical records, whereas two-thirds of the staff, who are also patients of the community health center, preferred the same. These findings indicate a need to educate patients about the benefits of the EMR and the advantage of accessing the EMR in the exam room. Furthermore, enhancing the providers’ communication skills will help them comprehend the prevalent communication barriers created by accessing the EMR in the exam room. The quality of the interaction between the patient and provider is critical to the patient’s health outcomes. Improved communication leads to better emotional and physiological health, compliance with treatment recommendations, pain management, and symptom resolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,510
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholars Crossing (Liberty University)Même sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207