Effect of Mixture Composition on Relative Strength of Highly Flowable Underwater Concrete
Notice bibliographique
Résumé
Concrete used for underwater repair is often proportioned to spread readily into place and self-consolidate, and to develop high resistance to segregation and water dilution. An investigation was carried out to determine the effect of the dosage of antiwashout admixture, water-cementitious materials ratio (w/cm), and binder composition on the relative residual strength of highly flowable underwater concrete. Two types of antiwashout admixtures were used: a powdered welan gum at 0.07 and 0.15% by mass of binder, and a liquid-based cellulosic admixture employed at a high dosage of 1 to 1.65 L/100 kg of cementitious materials. The w/cms were set at 0.41 and 0.47 to secure adequate performance of underwater concrete for construction and repair. Four binder compositions were used: a Canadian Type 10 cement; a cement with 10% silica fume replacement; a cement with 50% replacement of granulated blast-furnace slag; and a ternary binder containing 6% silica fume and 20% Class F fly ash. Test results indicate that for a given washout mass loss and slump flow consistency, greater relative residual strength can be secured when the dosage of antiwashout admixture is increased, the w/cm is reduced, and a binary binder with 10% silica fume substitution or the ternary binder are employed. Such mixtures can develop relative residual compressive strengths of 85 and 80%, compared to mixtures cast in air, when the value of washout loss is limited to 4 and 6% for mixtures with slump flow values of 450 and 550 mm, respectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».