MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7018746473

Dilemmas of Solidarity: Rethinking Redistribution in the Canadian Federation

2006· article· en· W7018746473 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Systems and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolidarityCommissionRedistribution (election)PoliticsFiscal federalismFederalismGovernment (linguistics)State (computer science)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the rise of the Canadian welfare state in the aftermath of the Second World War, the politics of social policy and fiscal federalism have been at the centre of federal-provincial relations. Recent events have given impetus for scholars to re-examine these issues. In 2002, the Quebec Commission on Fiscal Imbalance released its report, which introduced the term 'vertical fiscal imbalance' into the vocabulary of Canadian politics. Essentially, the commission determined that a disjunction between revenue-raising capacity and expenditures involving different orders of government - vertical fiscal imbalance - was an urgent problem that must be addressed. Dilemmas of Solidarity is both a reflection on and response to that finding.\nEditors Sujit Choudhry, Jean-Francois Graudreault-Desbiens, and Lorne Sossin bring together an array of respected legal and political scholars to reflect on the Quebec Commission's findings. The contributors to this volume illustrate how recent debates surrounding Canada's equalization program suggest alternative ways to approach the issue. The goal of Dilemmas of Solidarity is to stand back from the particulars of different policy debates, to enable scholars to reflect on basic questions regarding redistribution. This fascinating collection will undoubtedly inform a more nuanced and wide-ranging debate both among academics and policy practitioners than has occurred in this past.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,803
Score d'incertitude au seuil0,931

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0830,064
Communication savante0,0200,008
Science ouverte0,0040,012
Intégrité de la recherche0,0070,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)→Même sujetPolitical Systems and Governance→Travaux en français237 207→