MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7018750934

The effects of fitness level and varying attentional focus on health-related musculoskeletal fitness performance

2015· article· en· W7018750934 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocus (optics)Physical fitnessRegulatory focus theoryCognitionFocus group
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Instructing individuals to adopt an external attentional focus (focusing attention away from the body) yields a performance advantage on appraisals of health-related physical fitness, while an internal focus (focusing attention on the body’s movement) is shown to hinder performance. However, the effects of varying attentional focus on performance of individuals at different levels of health-related fitness are unknown. This investigation examined the effect of fitness and attentional focus on performance during select appraisals of health-related musculoskeletal fitness. Twelve high fit and twelve low fit individuals completed four musculoskeletal fitness tests (grip strength, push-ups, sit-and-reach, and vertical jump) on three different days, each separated by one week. On Day 1, no attentional focus was specified. On Days 2 and 3, participants were asked to adopt an external focus or an internal focus in randomized order. Findings revealed an interaction effect for grip strength, vertical jump, and push-ups. Superior performance was demonstrated in both the external and no focus conditions for high fit versus an internal focus. For low fit, an external focus resulted in significantly better performance compared to no focus and an internal focus. For sit-and-reach, an external focus resulted in superior performance across all participants versus no focus and an internal focus; no focus was also superior to an internal focus. These results provide further evidence for the importance of utilizing verbal instructions that incorporate an external focus of attention rather then using internal focus instructions for optimal performance on appraisals of physical fitness across varying levels of fitness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSport Psychology and Performance→Travaux en français237 207→