MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7018770850

Effects of the Hardness of Acoustic Test Fixtures' Ears on the Evaluation of Earplug’s Direct Transmissions Facing High-Level Impulse Noises.

2023· article· en· W7018770850 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueCanadian acoustics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEar Surgery and Otitis Media
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImpulse (physics)Ear canalHuman earDisplacement (psychology)Sound pressureImpulse responseAmplitudeImpulse noise
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Apart from secondary propagation paths, the performance of Hearing Protection Devices (HPD) facing high-level impulse noises is also limited by the acoustic transmission through the protector. In the earplug's case, part of these transmissions can be described as the protection's displacement along the ear canal axis. It has been demonstrated that the peak amplitude of this displacement is directly proportional to the peak acoustic pressure measured behind the protector when Acoustic Test Fixtures (ATF) are used. In order to better understand these results and the consequences for the human ear, it is now required to evaluate the influence of the material properties involved in the ATF ear canal and HPD coupling. For this purpose, a laser-vibrometer is used to measure the earplug's peak displacements when the latter is inserted in two ATF ear canals of different materials (soft and medium hardness). The impulse waves employed to excite the earplug ranged from 150 dB to 180 dB peak. The experiment highlights that for the same earplug, the measured peak displacements were significantly different (200 µm and 66 µm respectively, for a soft and a medium hardness at 177 dB peak) with correlated consequences on the peak noise reduction of the HPD (19 dB peak and 29 dB peak respectively, for a soft and a medium hardness at 177 dB peak). These results suggest new perspectives for HPD evaluation through the choice of judicious ATF materials that conform to biological tissues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian acousticsMême sujetEar Surgery and Otitis MediaTravaux en français237 207