The effectiveness of occupational therapy in enabling adults with a diagnosis of depression to improve their function and meaningful participation; a mixed methods study
Notice bibliographique
Résumé
Background: \nDepression is a leading cause of disability and is characterised by a loss of interest in \nactivities as well as difficulty carrying out everyday activities. Occupational therapy aims \nto enable people to participate in the daily activities they want or need to do to improve \nhealth and well-being, however there is a limited evidence base relating to the \neffectiveness and impact of occupational therapy in depression. \nPurpose \nThis mixed-methods study aimed to (a) evaluate the effectiveness of individualised \noccupational therapy in enabling individuals with a diagnosis of depression to improve \ntheir occupational functioning and participation in everyday activities and (b), identify \nthe most effective components of occupational therapy from the perspective of service \nusers. \nMethod: \nA single group pretest-posttest study design was used utilising the following outcome \nmeasures: Canadian Occupational Performance Measure (COPM), Beck Depression \nInventory II (BDI II), Work and Social Adjustment Scale (WSAS), Utrecht Scale for \nEvaluation of Rehabilitation-Participation (User-P) and the Short Form-36 Health Survey \n(SF-36). Semi-structured interviews were undertaken at completion of the intervention. \nMethods of data analysis included correlations, paired t tests and descriptive statistics \nfor the quantitative data, and thematic analysis for the interview data. \nFindings \nQuantitative findings show statistically significant improvements in the COPM-P, COPMS, BDI II, WSAS, two scales of the USER-P and three scales of the SF-36 outcome measure. \nIn addition, correlation analysis suggested a tendency for those participants who had \nmore occupational therapy to have better outcomes suggesting preliminary indication \nof a ‘dose-response’ relationship relating to the amount of occupational therapy people \nreceive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».