MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7018803375

Elastic Synchronization for Efficient and Effective Distributed Deep Learning

2020· other· en· W7018803375 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueYork University Digital Library (York University) · 2020
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSynchronization (alternating current)Convergence (economics)Deep learningPerspective (graphical)Deep neural networksArtificial neural networkDistributed learning
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Training deep neural networks (DNNs) using a large-scale cluster with an efficient distributed paradigm significantly reduces the training time. However, a distributed paradigm developed only from system engineering perspective is most likely to hindering the model from learning due to the intrinsic optimization properties of machine learning. In this thesis, we present two efficient and effective models in the parameter server setting based on the limitations of the state-of-the-art distributed models such as staleness synchronous parallel (SSP) and bulk synchronous parallel (BSP). \n \nWe introduce DynamicSSP model that adds smart dynamic communication to SSP, improves its communication efficiency and replaces its fixed staleness threshold with a dynamic threshold. DynamicSSP converges faster and to a higher accuracy than SSP in the heterogeneous environment. Having recognized the importance of bulk synchronization in training, we propose the ElasticBSP model which shares the proprieties of bulk synchronization and elastic synchronization. We develop fast online optimization algorithms with look-ahead mechanisms to materialise ElasticBSP. Empirically, ElasticBSP achieves the convergence speed 1.77 times faster and an overall accuracy 12.6% higher than BSP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,150
Écart entre enseignants0,146 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYork University Digital Library (York University)Travaux en français237 207