Engineered floating wetlands as a secondary oil spill remediation strategy for freshwater shorelines
Notice bibliographique
Résumé
Conventional oil spill recovery methods are not desirable for sensitive freshwater shorelines due to damage caused from physical recovery efforts. This, in addition to the residual oil, causes long term impacts to the environment. With increasing production and transport of oil across Canada, there is a need for non-invasive alternatives for oil spill remediation. This thesis has assessed the use of Engineered Floating Wetlands (EFW) as a non-invasive strategy for remediating oil spills in sensitive habitats, through a series of in-lake model oil spill and microcosm experiments conducted at the International Institute for Sustainable Development Experimental Lakes Area. The in-lake experiments monitored changes to the EFW root microbial community upon exposure to model spills of diluted bitumen and conventional heavy crude oil following primary recovery in shoreline enclosures. These experiments found that EFWs support a diverse microbial community, with high richness and evenness of prokaryotes, and variable dominance of eukaryotes. While direct roles in degradation were not assessed, total polycyclic aromatic compounds (PACs) declined to near background conditions in the aqueous environment after ~60-70 days, likely a result of various biotic and abiotic processes. To confirm whether plants can enhance removal of PACs, a microcosm experiment was conducted to assess the removal of 1 mg/L phenanthrene by three emergent plants from freshwater over 21 days. All treatments resulted in successful removal of phenanthrene (≥ 89% from initial measured concentration). Typha sp. had a greater removal rate than Carex lasiocarpa, but not C. utriculata. However, the control with no vegetation also resulted in successful phenanthrene removal, likely from biostimulation. There were no differences between the control and planted microcosms, however Typha generally had greater removal rates than the control. While all treatments had successful removal, it was clear there were plant specific functions influencing water quality and removal. This thesis has demonstrated that EFWs may be a successful alternative to conventional strategies for sensitive environments. A number of recommendations are made throughout this thesis to help advance knowledge in this field to protect freshwater ecosystems. Specifically, future research is recommended to further identify factors driving successful bioremediation mediated by EFWs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».