MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7018897316

Emergent Graphics: Graphic communication as a systems change agent

2023· article· en· W7018897316 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueOCAD University Open Research Repository (OCAD University) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueGraphic Design and Typography
Établissements canadiensOntario College of Art and Design
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGraphicsLeverage (statistics)Visual communicationProcess (computing)Computer graphicsViewpointsGovernment (linguistics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Graphics, whether you call it ‘design’ or ‘communications’ is a system that has emerged at various times, from various societies, and through various media, but with a common mode of practice. We communicate, using visual means (oh so many diverse means). And we carry out these communications in ways that are diverse in the visual codes that are applied, but commonly with a small range of intended outcomes: to explain, to demystify and to reduce the complexity of socio-cultural systems too baroque for the citizen to operate without help. Sometimes these systems are markets, sometimes cities, but graphics is there to help. While these operations have frequently been exploited to explain the ways of government to the governed, and then to sell merch’ to them too, it doesn’t have to be used that way. The practice of graphics is a process that is agnostic as to the thing being communicated: in 1919 El Lissitzky promoted the Russian Revolution, in 1924 it was Pelikan Ink. The practice of graphics can move beyond servicing vested interests and be a powerful tool in engaging in dialogic design to address global problems. The paper uses Meadows’ 1999, Leverage points: Places to intervene in a system, as a structure to consider the clustering of graphic communications practice around certain functions of communication and control, with the intention of using its accumulated practice as a lever for large scale social change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,030
Communication savante0,0150,009
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,238
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,071 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOCAD University Open Research Repository (OCAD University)Même sujetGraphic Design and TypographyTravaux en français237 207