Emergent Graphics: Graphic communication as a systems change agent
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
<p dir="ltr">Graphics, whether you call it ‘design’ or ‘communications’ is a system that has emerged at various times, from various societies, and through various media, but with a common mode of practice. We communicate, using visual means (oh so many diverse means). And we carry out these communications in ways that are diverse in the visual codes that are applied, but commonly with a small range of intended outcomes: to explain, to demystify and to reduce the complexity of socio-cultural systems too baroque for the citizen to operate without help. Sometimes these systems are markets, sometimes cities, but graphics is there to help. While these operations have frequently been exploited to explain the ways of government to the governed, and then to sell merch’ to them too, it doesn’t have to be used that way. The practice of graphics is a process that is agnostic as to the thing being communicated: in 1919 El Lissitzky promoted the Russian Revolution, in 1924 it was Pelikan Ink. The practice of graphics can move beyond servicing vested interests and be a powerful tool in engaging in dialogic design to address global problems. The paper uses Meadows’ 1999, Leverage points: Places to intervene in a system, as a structure to consider the clustering of graphic communications practice<br>around certain functions of communication and control, with the intention of using its accumulated practice as a lever for large scale social change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle