Elintarvikevalvonta : Laatujärjestelmät meillä ja muualla
Notice bibliographique
Résumé
Itä-Suomen aluehallintovirasto on esittänyt Sisä-Savon terveydenhuollon kuntayhtymän ympäristöterveydenhuollon valvontayksikölle vaatimuksen laatia elintarvikevalvonnan laatujärjestelmä suorittamansa valvonnan tueksi. Vaatimuksen lähtökohtana on Suomen kansallinen elintarvikelainsäädäntö, joka edellyttää valvontayksiköitä laatimaan kirjallisen elintarvikevalvonnan laatujärjestelmän. Perustana tälle kansallisen lainsäädännön vaatimukselle on puolestaan Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 882/2004 rehu- ja elintarvikelainsäädännön sekä eläinten terveyttä ja hyvinvointia koskevien sääntöjen mukaisuuden varmistamiseksi suoritetusta virallisesta valvonnasta.\n\nTästä lähtökohdasta on aloitettu tekemään selvitystä, jonka tavoiteasettelun etusijalla on ollut selvittää kuinka laajasti Suomen valvontayksiköt ovat toteuttaneet lakisääteistä velvollisuutta laatia elintarvikevalvonnan laatujärjestelmä valvontatoimiensa tueksi. Tämän opinnäytetyön aikana Suomen valvontayksiköihin lähetettiin vuoden 2010 alussa kyselylomake, jolla on haluttu kerätä tietoa laatimisvelvoitteen täyttämisestä. Samalla on kerätty tietoa myös valvontayksiköiden koosta selvityksen toteuttamisen ajankohtana. Tämä tieto on siinä mielessä merkittävä, että Suomessa on käynnissä tai käynnistymässä selvityksen teon jälkeen useita yhteistoiminta-alueiden perustamishankkeita. Tämä tarkoittaa, että valvontayksiköiden määrä tulee vähen-tymään tulevaisuudessa merkittävästi. Samassa yhteydessä laatujärjestelmiä yhdistetään ja toimintoja yhtenäistetään.\n\nToissijainen tavoite oli kerätä yleisellä tasolla tietoja ennalta valittujen EU-valtioiden sekä EU-alueen ulkopuolisten valtioiden elintarvikevalvontajärjestelmistä, organisaatioista sekä heidän laatujärjestelmistään. Selvityksessä esiin tulleita tietoja verrattiin Suomen tilanteeseen ja järjestelmiin. Kysely on lähetetty EU-jäsenvaltioista Belgiaan, Irlantiin, Iso-Britanniaan, Ranskaan, Ruotsiin, Saksaan sekä Tanskaan. EU-alueen ulkopuolisista valtioista kysely on lähetetty Australian ja Uuden-Seelannin keskusviranomaisille, Japaniin, Kanadaan, USA:han sekä Yhdistyneisiin Arabi Emiraatteihin.\n\nSuomessa on muista EU-alueen valtioista (tässä selvityksessä mukana olleet) eroten lainsäädännöllinen velvoite järjestelmän laatimiseen. Tehtyjen selvitysten mukaan muualla EU-alueella valvonta-asetusta on tulkittu hieman toisin kuin Suomessa. Muun muassa Belgiassa, Irlannissa sekä Tanskassa on vahvasti keskusviranomaisvetoinen laatujohtamismalli, toisin kuin meillä Suomessa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,046 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».