MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7018965322

ERIC ED450568: Modeles de rendement langagier: French Language Arts--7e annee. Francais langue seconde--immersion (Models of Linguistic Production--French as a Second Language/Immersion: 7th Grade).

2000· other· en· W7018965322 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueBulletin of Miscellaneous Information (Royal Gardens Kew) · 2000
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Language Learning Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrading (engineering)SophisticationReading comprehensionTask (project management)Reading (process)Comic stripComprehensionSection (typography)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aligned with its 1998 standards for first- and second-language learning, Alberta Learning has published lesson plans that aim for a closer relationship between learning and evaluation. Each volume in this series presents a specific task for students that involves planning, carrying out, and evaluating their work. Three separate lesson plans in the ninth grade volume on the topic of "French songs" exercise students' listening ability, oral production, and written production. Each lesson plan has four parts: a Teacher's Guide, Student Materials, Examples of Student Work, and Pedagogic Notes. The Teacher's Guide introduces the objectives for the project and the content of the lesson, specific guidelines for introducing and directing the project, and grading criteria. The Student Materials include directions for the project as well as pages for note-taking, answering questions, and evaluation. The third section presents examples of students' notes and writing followed by an evaluation of their responses. Finally, the Pedagogic Notes include goals and principles for the teacher to keep in mind throughout the project, notes on the levels of linguistic production and sophistication of ideas that students should achieve at the intended grade level, and an analysis of the thinking and writing process from the examples of student work. (JSS)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,372
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3730,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of Miscellaneous Information (Royal Gardens Kew)Même sujetFrench Language Learning MethodsTravaux en français237 207