MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7018965964

Effects of blood parasite infection and innate immune genetic diversity on mating patterns in a passerine bird breeding in contrasted habitats

2018· article· en· W7018965964 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueProdinra (INRA Bordeaux-Aquitaine) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPasserineMatingGenetic diversityPopulationHabitatSexual selectionMate choiceMating preferencesMating systemLoss of heterozygosity
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genetic diversity at immune genes and levels of parasitism are known to affect patterns of (dis)assortative mating in several species. Heterozygote advantage and/or good genes should shape mate choice originating from pathogen/parasite-driven selection at immune genes. However, the stability of these associations, and whether they vary with environmental conditions, are still rarely documented. In this study, we describe mating patterns in a wild population of tree swallows (Tachycineta bicolor) over 4 years and assess the effects of haemosporidian parasite infection and immune genetic diversity at beta-defensin genes on those patterns within two habitats of contrasting environmental quality, in southern Quebec, Canada. We first show that mating patterns were only very weakly related to individual status of infection by haemosporidian parasites. However, we found a difference between habitats in mating patterns related to infection status, which was likely due to a non-random distribution of individuals, as non-infected mating pairs were more frequent in lower quality habitats. Mating patterns also differed depending on beta-defensin heterozygosity at AvBD2, but only for genetic partners outside of the social couple, with heterozygous individuals pairing together. Our study underlines the importance of considering habitat heterogeneity in studies of sexual selection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,351
Score d'incertitude au seuil0,812

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProdinra (INRA Bordeaux-Aquitaine)Même sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207