MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7018968679

The Effects of Oral Contraceptives on Emotional Reactivity and Cognition

2016· dissertation· en· W7018968679 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueKnowledge Commons (Lakehead University) · 2016
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesLakehead University
Mots-clésReactivity (psychology)MoodAffect (linguistics)CognitionNegative moodEmotionalitySignificant differenceCognitive biasTest (biology)Task (project management)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to investigate the effects of oral contraceptives (OCs) on 
\nemotional reactivity and cognitive ability. Previous research has suggested that OC users 
\nmay experience blunted positive affect (PA) reactivity and that some women also 
\nexperience negative mood side effects from OCs. In the present study, 149 participants 
\n(58 OC users, 46 nonusers, and 38 men) viewed three different emotional videos paired 
\nwith music intended to evoke either happiness, sadness, or fear. After each emotional 
\nvideo, participants completed a facial emotions recognition task, and a GoNogo task of 
\ninhibition. The hypothesis that women taking OCs would have lower PA reactivity 
\ncompared to nonusers and men was not supported. However, a sex difference in negative 
\nemotional reactivity (women > men) was found and was strongest in OC users (OC users 
\n> men) and longer duration OC users. While a small sample size reduces validity of the 
\nfindings, the hypothesis that OC users with current negative mood side effects would 
\nhave faster response times than nonusers and men was not supported. However, a sex 
\ndifference was evident in that men had slower response times to negative faces. Also, 
\nmen had slower response times than OC users, after sad and fear mood inductions. There 
\nwas partial support for the third hypothesis that OC users would have more errors of 
\ncommission than nonusers and men. OC users (and women as a group) made more errors 
\nof commission during the GoNogo task compared to men, but only after the happy mood 
\ninduction. Also, OC users with current negative mood side effects had fewer errors of 
\ncommission after the sad mood induction compared to OC users with no mood side 
\neffects. Possible mechanisms are discussed for OC-associated impulsivity and for the possible reversal of such an effect in women experiencing OC mood side effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,878
Score d'incertitude au seuil0,732

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge Commons (Lakehead University)Même sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207