Évaluation du risque relatif à l’allègement du « feed ban »: Avis de l’Anses - Rapport d’expertise collective
Notice bibliographique
Résumé
L'Agence a été saisie le 06 Juillet 2020 par la Direction générale de l’alimentation (DGAL) et la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF) d’une demande d’avis sur l’évaluation du risque relatif à l’allègement du « feed ban ». - Une des propositions de la deuxième feuille de route européenne sur les encéphalopathies spongiformes transmissibles (EST) (C.E. 2010) est d’autoriser les protéines animales transformées (PAT) de volailles pour l’alimentation des porcs et les protéines animales transformées de porcs pour l’alimentation des volailles. L’Agence avait été saisie plusieurs fois par le passé. - Lors de sa dernière expertise (Anses 2011b) l’Agence avait conclu que « Les garanties nécessaires à la prévention de risques associés à l’utilisation des PAT dans l’alimentation des porcs et des volailles n’étaient pas toutes réunies. - Seule la combinaison,-- du respect strict de la spécialisation de ces deux filières par espèces (depuis la collecte des matières servant à la fabrication des PAT jusqu’à leur utilisation par l’animal) -- d’une méthode de contrôle de l’espèce d’origine des PATpourrait apporter ces garanties. [Saisines liées n° 2011-SA-0014 et n°2014-SA-0153]Comme l’indique la saisine de la DGAL, la réglementation européenne a évolué en 2013, autorisant les PAT de porcs et de volailles pour l’aquaculture. La saisine indique que les méthodes de détection de l’ADN de Porc (sondes PCR pour le contrôle de l’espèce d’origine des PAT) et de détection de l’ADN de volaille sont aujourd’hui validées. Le projet de texte de la Commission prévoit aussi l’utilisation des PAT d’insectes pour les porcs et les volailles. Il est donc également demandé d’actualiser les précédents travaux de l’Agence sur ce sujet. En effet, l’Agence avait rendu, en février 2015, un avis relatif à la valorisation des insectes dans l’alimentation et à l’état des lieux des connaissances scientifiques sur les risques sanitaires en lien avec la consommation des insectes (Anses 2015a)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».