MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7018995586

Enhancement of coffee quality in Rwanda: A stakeholder analysis of government policies

2023· other· en· W7018995586 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueEconstor (Econstor) · 2023
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetition (biology)Government (linguistics)Value (mathematics)Quality (philosophy)WelfareLegislationCommodity chain
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past two decades, Rwanda has positioned itself as a leading producer of specialty coffee. The shift away from ordinary coffee began in the early 2000s and was buoyed by international donors, NGOs and the government. They all supported the nascent specialty coffee industry by providing a combination of technical assistance and funding to invest in coffee washing stations. Coffee washing stations (CWS) are a pivotal piece of the value chain in Rwanda since it is where ordinary coffee undergoes a process that turn it into specialty coffee. The policy of shifting to specialty coffee has been significantly beneficial to Rwanda. However, there was a rush to build a large number of CWS throughout the country which has resulted in an over capacity of these plants and fierce competition among them for the purchase of cherry coffee from farmers. In an attempt to shore up the industry the Government implemented a zoning policy which effectively is a trade barrier to artificially maintain a high margin between the input price of cherry coffee and the sales price of coffee received by the CWS. This study uses a cost-benefit analysis to estimate the economic welfare loss to Rwanda of these policies. Over a ten year period the present value of the economic loss is estimated to be $73 million. An increased competition in the market for cherry coffee would raise the price of cherry coffee at the expense of the profits of CWS owners. If such a policy were implemented coffee growers could potentially receive up to 150% more from their sales of cherry coffee, or $45 million per year. These enhanced revenues would allow famers to finance the replanting of their coffee fees and maintain the sustainability of this sector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconstor (Econstor)Travaux en français237 207