Exploring Translanguaging and Identity among Jordanian Graduate Students in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated the use of translanguaging strategies by Jordanian graduate students in Ontario, Canada, as a means of adjusting to the local language and culture. It further scrutinizes the influence of these practices on their identities. The study also probes into the potential opportunities and impediments that these students may encounter in higher educational establishments in Ontario.\nData collection was accomplished through semi-structured online interviews, which were subject to qualitative analysis to respond to the research queries. The analytical process was grounded in a theoretical framework combining sociocultural theory, critical literacy, and language ecology, thereby offering a profound understanding of Jordanian graduate students' experiences. The overarching aim of this study was to ascertain the prospective contribution of translanguaging practices in manifesting and articulating their identities.\nThe study's outcomes reveal that translanguaging practices are a commonplace occurrence across various facets of the participants' daily lives. Participants were found to utilize a multitude of translanguaging strategies, including code-switching, code-mixing, code-meshing, translation, and language crossing. While the participants take pride in their Jordanian, Islamic, and Arab identities, they simultaneously exhibit an ability to reshape and evolve these identities in response to the cultural nuances of Canada. Intriguingly, the research also uncovers a dichotomy in the participants' opinions regarding the usage of translanguaging within classroom settings.\nThis research encapsulates numerous themes relevant to translanguaging, such as imagined communities, language purity, hybrid identities, maintenance of cultural ties to their native country, and language learning. In addition, this study underscores the need for educators, policymakers, and students to consider integrating translanguaging methodologies into classroom practices and incorporating principles of critical literacy within the education system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».