MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7019036853

Evaluating the Success of Ontario Roadside Restorations - An Ecosystem Approach

2021· dissertation· en· W7019036853 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMacSphere (McMaster University) · 2021
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife-Road Interactions and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVegetation (pathology)Restoration ecologyEcosystemNative plantBiodiversityGrasslandEndangered speciesWildlifePlant community
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ecological restoration, or assisting the recovery of damaged ecosystems, is recognized as a crucial activity for reversing biodiversity loss across the globe. Roadside rights-of-way may be suitable areas for the restoration of endangered grassland communities, because they occupy significant areas of underutilized land, are managed as early successional plant communities, and may serve as corridors for wildlife movement and gene flow. However, though many roadside restoration projects have been undertaken in North America, few studies have evaluated their long-term success and most monitoring is narrow in scope. True restoration includes restoring an appropriate species composition, vegetation structure and ecosystem functions, and thus these ecosystem components must be measured when evaluating success. I assessed the plant community, bee community, soil carbon and plant-fungal relationships at roadside restorations of various ages along three major highways in Southern Ontario and compared these measures to unrestored roadsides and reference sites. I found that roadside restorations successfully increased native plant richness, though not to the level of a remnant grassland. Bee communities varied mostly by highway rather than site type, though bee abundance was positively correlated with plant diversity and bare ground. Soil carbon in roadside sites was similar to that of a remnant grassland but did not differ among restored and control sites. Plant growth response to arbuscular mycorrhizal fungi collected from roadside sites varied depending on the site and showed a weak negative correlation with site age. Taken together, these results suggest that roadside restoration can benefit some ecosystem components, but simply seeding native plants along roadsides may not be sufficient for improving ecosystem function. This study highlights the importance of evaluating success in a comprehensive manner that includes multiple ecosystem components.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,335
Score d'incertitude au seuil0,673

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacSphere (McMaster University)Même sujetWildlife-Road Interactions and ConservationTravaux en français237 207