Expert Consultation on Corporate Law and Human Rights (November 2009)
Notice bibliographique
Résumé
On November 5 and 6, 2009, Osgoode Hall Law School convened a major workshop, the Expert Consultation on Corporate Law and Human Rights: Opportunities and Challenges of Using Corporate Law to Encourage Corporations to Respect Human Rights.\nThe co-convenors of the Expert Consultation were Osgoode’s Professor Aaron Dhir and Professor Sara Seck of University of Western Ontario Faculty of Law. The Nathanson Centre was a major sponsor along with the Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights, Export Development Canada and PricewaterhouseCoopers. York University’s Hennick Centre for Business and Law also provided assistance in the planning and implementation of the consultation.\nThe expert consultation, held at Osgoode Professional Development Centre, brought together corporate lawyers, civil society, academics, government regulators and industry representatives in support of the Corporate Law Tools Project of the Special Representative of the UN Secretary-General on Business and Human Rights, Professor John Ruggie.\nThe multi-stakeholder group of experts discussed how key corporate and securities law concepts such as incorporation and listing; directors’ duties; reporting; shareholder engagement; and other corporate governance issues as expressed in national laws and guidelines support companies to respect human rights. Professor Ruggie also participated in a lunchtime seminar with Osgoode Hall students, faculty and staff.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,036 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,069 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».