Exploring Critical Success Factors of ERP Implementation in \nUnited Nations Types of Organizations: Relationship between \nfactors impacting user experience
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The present study entails the literature in critical success factors (Daniel, 1961; \nRockart, 1979; Thierauf, 1982; Pinto & Slevin, 1987; Wijn et.al, 1996) namely for \nERP implementation (Sarkar et.al, 2003; Jaideep et.al, 2005, Koh et.al, 2011) and \nthe components of user satisfaction (Doll & Torkzadeh, 1988). The primary \npurpose of this research is to explain the critical factors for successful ERP \nimplementation in United Nations type of organization and set up a grounded \nresearch approach that aims to identify and investigate the relationship between \nthe components of user satisfaction with the goal to propose a model that explains \nthe success factors and relevant relationships between information technology \nusage, information characteristics and business processes. \nA three dimension (triangulation) approach consisting of grounded research, a \nquantitative survey methodology and qualitative semi-structured interviews was \nused to collect information and data from a United Nations agency in Montreal, \nCanada. The data for the research was taken over a period of 6 months, studying \ndocuments of project implementation, discussions, meetings, observations, a \nsurvey with 101 responses and interviewing 10 senior management officials. \nExploratory factor analysis (EFA) was performed to identify the relevant factors \ncritical to the success of ERP implementation. A correlation analysis was done to \nunderstand the relationship between the components of user satisfaction. \nStructural equation modelling (SEM) technique was then used to extract a model \nthat explains ERP implementation. Finally, qualitative information were examined \nin light of the findings to complete our investigation loop. \nThe findings along with the theoretical and practical significance of the research \nare discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle