MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7019084983

Evaluation of a topless bottom-trawl design for fish capture in the summer flounder fishery

2014· article· en· W7019084983 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Media Literacy Education · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueTurtle Biology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBycatchFlounderSea turtleFishingTurtle (robot)TrawlingFlume
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the major threats to sea turtles is the incidental capture as bycatch in marine commercial trawl fisheries. A gear-based approach has been suggested to reduce sea turtle bycatch levels in the summer flounder fishery (Paralicthys dentatus). Previous conservation experiments using a turtle excluder device (TED) in the summer flounder fishery resulted in a significant loss of the target species summer flounder, about 35% on average. A topless-trawl design was proposed as an alternative gear design to mitigate sea turtle bycatch. Previous testing showed that a topless-trawl with a headrope length of 48.7 m (160 ft) was effective at reducing sea turtle catch, but had a significant loss of target species, ranging from 51–74% on average, compared to a traditional trawl net with a 19.8-m (65-ft) headrope. In an effort to improve performance of the experimental trawl, a model of the 48.7-m (160-ft) headrope trawl was evaluated at the flume tank at the Memorial University in St. John’s, Newfoundland. This experimental net was optimally reconfigured with thirty 20-cm (8-in) plastic floats on the headrope and two restrictor lines. The 48.7-m (160-ft) topless-trawl with 30 floats and two restrictor lines was tested in the summer flounder fishery in the summer of 2013 to assess its ability to catch summer flounder with two different float configurations. With the optimal float arrangement, the 48.7-m (160-ft) headrope topless-trawl with two restrictor lines had a significant loss of target species (p=0.008), with 22.7% loss compared to a traditional trawl. With this same float arrangement, the topless-trawl had a 12% loss of skate species (the majority of the catch) with no significance from zero (p=0.057). The experimental topless-trawl reduced the capture of all species overall, including the target species, summer flounder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,511
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Media Literacy EducationMême sujetTurtle Biology and ConservationTravaux en français237 207