Evaluating recovery in aquatic production in the Bay of Quinte: A perspective based on changes in sedimentary diatom assemblages
Notice bibliographique
Résumé
The International Joint Commission (IJC) designated 43 sites along the Great Lakes as Areas of Concern (AOCs) in North America in 1987. These areas were extremely damaged due to anthropogenic activities and chosen for immediate recovery plans. One of the AOCs is the Bay of Quinte, an inlet of Lake Ontario. Although remediation efforts started in the Bay of Quinte in the early 1980s, the structure and function of this ecosystem remains impaired from excess nutrients, toxic contaminants, invasive species like dreissenid mussels, and in recent years the added stressor of climate change. The Bay of Quinte is one of the most well studied regions in Canada with over 50 years of monitoring data. Using a paleolimnological approach, I tracked changes in the diatom assemblage composition and abundance over time, to assess the cumulative impact of environmental stressors on diatom production and assess ecosystem recovery. Diatom assemblages were identified in two sediment cores taken from the middle and lower bays to assess changes over the last century, but with a focus on ecosystem recovery since the 1970s. Diatom assemblages were assessed at a decadal-scale resolution using changes in relative abundance and concentration and compared to government monitoring data. Overall findings are consistent with the monitoring data with changes in diatom abundance and composition reflecting more eutrophic assemblages in the 1960s and 70s, and a change to less productive conditions following nutrient abatement laws in 1978 and recorded changes in aquatic production. An enhanced production in benthic taxa was also seen in the sediment record, inferring an increase in littoral production coincident with enhanced water clarity from both nutrient abatement and zebra mussel establishment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».