MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7019101072

Examining Press Conference and Press Release \nAccounts of Canadian Police Shootings

2021· article· en· W7019101072 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueProject Muse (Johns Hopkins University) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolice brutalityNarrativeInjusticeLaw enforcementMisinformationCrisis communicationPolice scienceContent analysisNews media
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Little research examines the communication work that public police do following police shootings. Based on an analysis of 85 press releases, press conferences, and media interviews after police shootings in Canada spanning 2010–2020, we analyse narrative techniques used in police communications. Contributing to literature on police image management, we examine patterns in these communications, and we also identify silences and absences. We argue police press conferences and press releases after police shootings are less oriented toward misinformation or agenda-setting and more toward risk aversion. Sixty-two percent of communications in our sample used “euphemisms,” which obfuscate elements of use of force, while 31% of communications were “silent” and provided no justification for or information on the shootings. For these reasons, these communications may contribute to a sense of injustice felt by families of the victims of police shootings. Our findings may give pause to police administrators and media liaison officers who should consider what message such risk-averse communications send to families of victims, as well as to the public. In conclusion, we reflect on what these findings mean for literature on police image management. Résumé: Peu d’études se sont penchées sur le travail de communication que font les services de police publics lorsque des agents de police tirent des coups de feu. Nous avons consulté 85 communiqués de presse, conférences de presse et entrevues avec les médias qui ont suivi des fusillades par des agents de police canadiens entre 2010 et 2020 pour analyser les techniques narratives utilisées dans les communications policières. Pour contribuer à la littérature sur la gestion de l’image des services de police, nous examinons des tendances dans ces communications et cernons des silences et absences. Nous sommes d’avis que les conférences de presse et les communiqués de presse qui suivent des fusillades par des agents de police sont davantage axés sur l’aversion au risque que sur la désinformation ou l’établissement de priorités. Dans notre échantillon, 62 % des communications utilisaient des euphémismes, qui viennent embrouiller les éléments de recours à la force, alors que 31 % des communications étaient « silencieuses » et n’offraient aucune justification ou information sur les coups de feu tirés. Pour ces raisons, ces communications pourraient contribuer au sentiment d’injustice ressenti par les familles des victimes de fusillades policières. Nos conclusions pourraient donner matière à réflexion aux administrateurs de services de police et aux agents de liaison avec les médias qui pourraient réfléchir au message envoyé aux familles des victimes (et au public) par de telles communications marquées par une aversion au risque. Finalement, nous discutons de ce que ces conclusions peuvent signifier pour les recherches sur la gestion de l’image des services de police.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil0,531

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProject Muse (Johns Hopkins University)Même sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207