MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7019114647

Estrategia para fortalecer la negociación búrsatil del mercado MILA.

2021· article· es· W7019114647 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueBiblioteca Digital Repositorio Institutional CESA (Colegio de Estudios Superiores de Administración) · 2021
Typearticle
Languees
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness, Education, Mathematics Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCommercializations Promotion Agency for R and D OutcomesHenan Institute of Science and Technology
Mots-clésQuarter (Canadian coin)Economic model
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En los mercados financieros la colocación y negociación de activos de renta variable se considera imprescindible para su crecimiento y desarrollo. Ciertamente los activos financieros no son ajenos a variaciones de precio, debido a fenómenos de volatilidad y riesgo que afectan su rentabilidad, estos efectos son típicos de los mercados desarrollados y emergentes. Además de estos efectos, los activos son sensibles a los sucesos inesperados que impactan en las decisiones de inversionistas y especuladores que se integran a través de agentes financieros e intermediarios de capital. En el marco del desarrollo de los mercados financieros para América Latina, se encuentra que el Mercado Integrado Latinoamericano MILA, representa una alianza estratégica, la cual figura como un medio visible para los países de Chile, Colombia, México y Perú. No obstante, esta alianza no ha tenido la suficiente promoción y desarrollo para incentivar su modelo de negociación y atracción de inversión de capitales extranjeros. En consecuencia, se realiza un análisis de los fundamentales macroeconómicos de estos mercados en aras de obtener la sintomatología de los mismos y así proponer una estrategia de inversión basada en la teoría de portafolios de Harry
\nMarkowitz.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,484
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,009
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0170,008
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiblioteca Digital Repositorio Institutional CESA (Colegio de Estudios Superiores de Administración)Même sujetBusiness, Education, Mathematics ResearchTravaux en français237 207