MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7019116686

Fostering science students as partnerships. Examining undergraduate students’ perspectives of pedagogical partnerships

2022· article· en· W7019116686 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholarship at UWindsor (University of Windsor) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Practises and Engagement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipHigher educationPower (physics)Faculty developmentStudent engagementScience education
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There has been a growing discourse within higher education to engage with Students as Partners (SaP) and to transform institutional culture by harnessing the strength of students and faculty working together. Engaging with SaP offers benefits to both students and faculty, yet there continues to be less research on SaP practices at the macro-degree level. The purpose of this study was to conduct a faculty-wide investigation of student-faculty partnerships within the Faculty of Science at a mid-sized university in Ontario, Canada. Through a mixed methods approach of surveys (n = 178) and semi-structured interviews (n = 10) with undergraduate students, we examined the types of student partnerships occurring within the Faculty of Science as well as gathered insights into students’ perspectives of the benefits and challenges they experience engaging in these partnerships. Collaborating with faculty on research projects, teaching assistantships, and being a student leader in an organization with faculty guidance were considered the most impactful partnerships among participants. Students also reported several social, personal, academic, and career-related benefits as a result of working in partnership with faculty members, while common challenges included barriers to engaging in activities, social barriers, power imbalances, difficult working environments, and personal challenges. By studying the benefits and challenges experienced by students, we provide advances towards creating an engaged learning environment that supports undergraduate student engagement, collaboration, and enhanced student-faculty relationships that in turn support recruitment and retention efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0160,011
Communication savante0,0140,006
Science ouverte0,0010,017
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,322
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,109 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship at UWindsor (University of Windsor)Même sujetHigher Education Practises and EngagementTravaux en français237 207