MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7019136257

An Examination of Block and Integrated Practice Learning Models within Employer Sponsored Pre-Registration Nursing Programmes

2023· other· en· W7019136257 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueOpen Research Online (The Open University) · 2023
Typeother
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCollege of Engineering, Michigan State UniversityUniversity of WaterlooMichigan State UniversityFlinders UniversityUniversity of TorontoUniversity of SurreyUniversity of WollongongCurtin University of TechnologyUniversity of the Sunshine CoastUniversity of New South WalesNewcastle UniversityAuckland University of Technology, New ZealandUniversity of Waikato
Mots-clésPracticumBlock (permutation group theory)CurriculumSample (material)StakeholderMultinomial logistic regressionSituational ethicsQualitative research
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

United Kingdom [UK] pre-registration nursing programmes [PRNPs] allocate half their curriculum learning hours to practice-based education which predominantly involves supervised workplace experience based on a block and/or integrated practicum model. Nevertheless, remarkably little robust research investigates the relative effectiveness and strengths/shortcomings of these models. br/brbr/br This mixed-methods study examines block and integrated placements within employer-sponsored BSc (Hons) PRNPs provided by a UK-based distance learning university. Beliefs/experiences of the two practicum designs shared by 37 respondents from four stakeholder groups were acquired via semi-structured interviews. Quantitative analysis involving a sample of 460 nursing students was also undertaken to ascertain whether exclusive exposure to one placement type affected withdrawal/achievement rates. br/brbr/br The research question for this investigation was: i‘What effect does a sponsor’s decision to adopt an integrated or block model of practice learning for those PRNP students whom they employ as non-registrant carers have on the student learning experience and retention/achievement?’/i.br/brbr/br Qualitative content analysis of the interviews yielded five common themes. Most importantly, respondents perceived the block model as more effective in promoting affinity, facilitating role transition, and mitigating against perceived difference, although the integrated framework was deemed preferable for services releasing students from their non-registrant carer work. Based on these results, critical situational factors requiring consideration when selecting the most appropriate practicum model are identified.br/brbr/br Subsequent crosstabulation and multinomial logistic regression analyses failed to demonstrate any statistically significant relationship between placement structure and student retention/degree classification. Finally, qualitative study data were re-analysed against the theory of human relatedness [THR]. It is argued that stakeholders may form their view of specific placement models by implicitly evaluating them against criteria akin to the key THR propositions. Improving practicum experiences might, therefore, also necessitate revising learning environment audit tools, challenging stakeholder practicum design prejudices and changing emphasis within PRNP curricula to better address these propositions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Research Online (The Open University)Même sujetNursing education and managementTravaux en français237 207