Evidence of Torture in Canada: The New Normal of Official Complicity? (January 2013)
Notice bibliographique
Résumé
Date & Time: Wednesday, 9 January, 2013 – 1230-530pmLocation: Room 1014, Ignat Kaneff Building, Osgoode Hall Law School (#32 on this map)\nRATIONALE:\nOver the last few years, reports and charges of increasing casualness by Canadian officials vis-à-vis the practice of torture, and information obtained by means of torture, have been circulating in the media, as well as legal and governmental circles. In light of the conclusions (and warnings made in the context) of the various public inquiries that looked at related questions during the past decade, this alleged shift in official attitudes is worrying and calls for public scrutiny.\nThis special forum seeks to take stock of the current state of the “torture question” in Canada, provide a platform for public debate about the issue, and spur further discussions about its most pressing and problematic aspects. It aims to bring together leading academics and lawyers confronting this issue in their work, as well as relevant Parliamentarians and journalists.\nAmongst the central themes to be tackled at the forum are the following: recent government directives to administrative agencies about acting on the basis of torture-tainted evidence (for example, see Memorandum for the Minister under additional files); the hand over of Afghan detainees to Afghan authorities by Canadian forces with, allegedly, the knowledge that they could be tortured (and attempts to forestall subsequent public/political scrutiny – see further transcripts of a previous Nathanson special forum on this issue); as well as ongoing debates about the use of transnational evidence (possibly obtained by means of torture) in the context not only of criminal and immigration proceedings, but also civil proceedings.\nThis special forum is open to the public, and the media is welcome (interviews with individual speakers may be arranged upon request). For further inquiries, please contact Ms. Lielle Gonsalves, assistant to the Nathanson Centre, at lgonsalves@osgoode.yorku.ca.\nPROGRAMME \nSee attached file.\nVIDEO RECORDINGS:\nPanel 1 - Evidence of Torture in Canada and the Courts: Immigration, Criminal, Civil (9 Jan 2013)\nPanel 2 - Evidence of Torture in Canada & Executive Action: CSIS, RCMP, CBSA et al. (9 Jan 2013)\nPanel 3 - Evidence of Torture in Canada & Armed Conflicts: Afghan Detainees Case et al. (9 Jan 2013)\nMEDIA COVERAGE: \n1. YFile Article (11 January 2013)2. Radio Interview of Professor François Tanguay-Renaud, Champ Libre, Radio-Canada (14 January 2013, in French).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,007 |
| Communication savante | 0,019 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».