MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7019175503

Facadist Toronto: Heritage at Face Value

2023· dissertation· en· W7019175503 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUWSpace (University of Waterloo) · 2023
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueArchitecture, Modernity, and Design
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhenomenonValue (mathematics)Cultural heritageIndustrial heritageFace (sociological concept)Social phenomenonCultural heritage managementValues
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Facadism is the practice of retaining only the outward layer of a building, usually of heritage significance, while the interiors are demolished to make way for new construction. In Toronto, this has become standard practice, and the number of projects continues to escalate. This thesis questions what facadism attempts to preserve and the motivations behind the movement in two parts. Part one establishes a theoretical background for the phenomenon and argues that facadism is not conservation but instead a deliberate act of demolition as a result of development, perpetuated by modern ideals and policies. Heritage is habitually thought of as imagery rather than for its human contributions. Instead, this thesis argues the understanding of heritage needs to redefine itself to include its social significance, holding histories, a sense of spirit, character, and community. Part two investigates the City of Toronto through a catalogue of facadist projects and a collection of case studies. These stories will situate the phenomenon to the city, recognize nuances of the real world, provide evidence of this practice, and analyze the effects of these projects on the fabric of the city. This thesis aims to contribute to furthering the much-needed discussion and understanding of facadism. Facadism reveals our current approach to heritage and architecture fails to consider its cultural and community impacts, the characteristics that create vibrant human spaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,805
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUWSpace (University of Waterloo)Même sujetArchitecture, Modernity, and DesignTravaux en français237 207