Evaluation of shear/peel bond strengths of orthodontic attachments to moist and dry enamel
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to evaluate the shear-peel bond strengths of orthodontic attachments bonded to enamel surfaces under varying conditions. A light-cured composite adhesive was compared to a cyanoacrylate adhesive and a composite hybrid adhesive. The shear-peel bond strengths in this study are stated as 24 hours vs. 6 months and were as follows: Transbond(tm) XT/dry (10.57 +- 2.83 MPa vs 12.23 +- 3.14 MPa), Assure(tm)/dry (6.93 +- 2.2 MPa vs 8.18 +- 1.39 MPa), Smartbond(R)/dry (3.91 +- 1.17 MPa vs 4.11 +- 1.96 MPa), Transbond(tm) XT/moist (0.14 +- 0.31 MPa vs 0 +- 0 MPa), Assure(tm)/moist (6.03 +- 1.77 MPa vs 6.86 +- 2.81 MPa), and Smartbond(R)/moist (3.22 +- 0.52 MPa vs 2.4 +- 0.96 MPa). There was a statistically significant difference (p < 0.05) between (1) the different adhesives (2) the dry and moist conditions of Transbond(tm) XT. There was no statistically significant difference (p > 0.05) between (1) the dry and moist conditions of Assure(tm) and Smartbond(R) (2) the 24 hour and 6 month time frame for all adhesives. (Abstract shortened by UMI.)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».