Evaluation of cervial range of motion and isometric nech muscle strngth: reliability and validity
Notice bibliographique
Résumé
\n\t\t\t\t\t<b>Objective: </b>To examine the test&ndash;retest reliability and construct validity of cervical active range of motion and isometric neck muscle strength as measured by the Multi Cervical Rehabilitation Unit (Hanoun Medical Inc., Ontario). <br /><b>Design: </b>A cross-sectional study. <br /><b>Setting: </b>Institutional practice. <br /><b>Subjects: </b>Twenty-one patients with neck pain and 25 healthy volunteers. <br /><b>Methods: </b>After a trial-run session, active range of motion (AROM) was measured in the subsequent two sessions, with 2&ndash;3 days in between. During each session, three measurements were taken for each direction (flexion, extension, lateral flexions and rotations). The measurement of isometric strength was after a 15-minute break following completion of the measurement of AROM. Three measurements were made for each of the six directions (flexion, extension, lateral flexions, protraction and retraction). The software of the Multi Cervical Rehabilitation Unit automatically recorded and calculated the maximum AROM and isometric strength. <br /><b>Results:</b> There was a good to high level of reliability in the measurement of AROM for both groups of subjects, with intraclass correlation coefficients (ICCs) ranging from 0.81 to 0.96. Results also demonstrated very good to excellent reliability in isometric strength measurement (ICCs ranged from 0.92 to 0.99). Moreover, there was a significant difference in isometric neck muscle strength (p = 0.001) and in AROM (p = 0.034) between the two groups. <br /><b>Conclusions: </b>The Multi Cervical Rehabilitation Unit was found to be reliable and valid for testing the cervical active range of motion and isometric neck muscle strength for both normal and patient subjects.<br />\n\t\t\t\t
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».