MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7019224936

On the Gaussian Product Inequality

2023· dissertation· en· W7019224936 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2023
Typedissertation
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueGeometry and complex manifolds
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaConcordia University
Mots-clésProduct (mathematics)ConjectureGaussianBivariate analysisLog sum inequalityChebyshev's inequalityMoment (physics)Rearrangement inequality
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The long-standing Gaussian product inequality (GPI) conjecture states that E[|X_1|^{y_1} |X_2|^{y_2} ··· |X_n|^{y_n}] ≥ E[|X_1|^{y_1}] E[|X_2|^{y_2}] ··· E[|X_n|^{y_n}] for any centered Gaussian random vector (X_1 , . . . , X_n) and any non-negative real numbers y_j , j = 1, . . . , n. First, we complete the picture of bivariate Gaussian product relations by proving a novel “opposite GPI” when -1<y_1<0 and y_2>0: E[|X_1|^{y_1} |X_2|^{y_2}] ≤ E[|X_1|^{y_1}] E[|X_2|^{y_2}]. Next, we investigate the three-dimensional inequality E[X_1^2 X_2^{2m_2} X_n^{2m_3}] ≥ E[X_1^2] E[X_2^{2m_2}] E[X_n^{2m_3}] for any natural numbers m_2, m_3. We show that this inequality is implied by a combinatorial inequality which we verify directly for small values of m_2 and arbitrary m_3. Then, we complete the proof through the discovery of a novel moment ratio inequality which implies this three-dimensional GPI. We then extend these three-dimensional results to the case where the exponents in the GPI can be real numbers rather than simply even integers. Finally, we describe two computational algorithms involving sums-of-squares representations of polynomials that can be used to resolve the GPI conjecture. To exhibit the power of these novel methods, we apply them to prove new four- and five-dimensional GPIs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,223
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)Même sujetGeometry and complex manifoldsTravaux en français237 207