MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7019253762

Finanzas y Desarrollo, Septiembre de 2010

2010· article· en· W7019253762 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedical History and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInequalityDiasporaDebtEconomic inequalityConsolidation (business)HarmForeign born
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

All for One examines inequality and the many ways it matters. In our overview article, the World Bank's Branko Milanovic explains how income inequality is measured and tells us that it's increased in most countries. The good news, he says, is that global inequality--between countries--could be on the downturn. IMF economists Andrew Berg and Jonathan Ostry find that a more equal society has a greater likelihood of sustaining longer-term growth. Other IMF research on inequality finds that financial sector development not only 'enlarges the pie' by supporting economic growth but divides it more evenly; that higher income inequality in developed countries is associated with higher indebtedness--at home and abroad; and that while fiscal consolidation is necessary in the medium term, slamming on the brakes too quickly can harm jobs and cut wages, exacerbating inequality. Also in this issue, we profile Elinor Ostrom, the first woman to receive the Nobel Prize for economics. In a tour of the globe, we look at how the African diaspora can help their home countries from afar, try to draw some early lessons from the euro area's debt crisis, investigate how the United States and its neighbor Canada handled public debt--with different results, and find out about the rise of emerging markets as systemically important trading centers. Back to Basics explains the difference between micro- and macroeconomics, and Data Spotlight tells us about a new worldwide survey of foreign direct investment

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,407
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1180,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMedical History and ResearchTravaux en français237 207