Heroes for Change or Systems for Change? Is it time to reject heroism discourse? : A critical eye into a comic edutainment on SDGs
Notice bibliographique
Résumé
This study seeks to extend observations on critical citizenship education by examining what the edutainment Comics Uniting Nations, which presents the 17 Sustainable Development Goals (SDGs), may tell us about the UN view of imagined agency and citizenship, and subsequently, its broader view of development. Given that the SDGs’ message within the comics targets a global audience, the research work in this thesis puts the comic Heroes for Change to the test by surveying how the minority community in Gaza, occupied Palestine feel and situate themselves in the SDGs’ universal message. This is done via interviews with representatives who work with the youth in Gaza at local NGOs. The main discursive and visual analytical tools are postcolonial critical literacy in international development initiatives, soft vs critical theories of citizenship, and superhero semiotic and panel rhetoric organization. The result of this work shows that while the comic uses a universal and convivial citizenship discourse, it misses being a bottom-up designed agenda and hence misses distinguishing between marginalized and ordinary citizens. Also, the superhero metaphor echoes a problematic aspect in opening space for critical thinking and challenging the status quo, which calls to spark further debate on the limitations/potentials of superhero discourse as a communicative tool for radical development/social change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,032 |
| Communication savante | 0,016 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».